J'ai écrit une chronique il y a quelques semaines sur les pneus. C'était une sorte d'article sur la façon dont les pneus se sont améliorés au fil des ans. Je maintiens cet avis. Mais cela a déclenché une réflexion différente.

Nous devons parler de notre situation avec les pneus tubeless. Il y a deux semaines, j'ai décrit une sorte de « mauvais… mieux… mieux… bien ! » trajectoire sur les performances des pneus. J'ai raté le final « … Euh ? Tu veux que je fasse quoi exactement ? » que le tubeless a apporté.

L'effet le plus immédiat de l'essor des pneus tubeless a été de me donner le sentiment d'être un luddite, le genre de sensation qui devait être familière à quiconque dans les années 1880 achetait un nouveau penny pour ensuite voir tous les magazines cyclistes pivoter soudainement sur place et commencer à vanter les vertus du nouveau vélo de sécurité à entraînement par chaîne.

Pour chaque changement dans la technologie cycliste, il y a une réaction égale et opposée de la part des personnes habituées aux anciennes méthodes. Ce problème est généralement résolu via une bataille d'attrition de faible niveau, avec les fabricants et les personnes de moins de 30 ans d'un côté, et tout le monde de l'autre. Cela continue jusqu'à quelques années plus tard, lorsque les jeunes et les fabricants de vélos gagnent, car qui peut faire obstacle à la jeunesse et au profit ?

Mais rien de tout cela ne résout vraiment un problème fondamental. La nouveauté est-elle meilleure ou simplement différente ? Les engrenages électroniques ont effectivement remplacé les mécanismes mécaniques. Ils fonctionnent un peu mieux. Mais ajoutez le poids, la fiabilité, la réparabilité et le coût et vous obtenez un produit qui est dans un

beaucoup d'autres respects avec lesquels il est plus difficile de vivre. Je connais un dirigeant d’une entreprise de vélos qui, il y a sept ou huit ans, a décrit le changement comme « un grand pas de côté ».

Mais revenons au tubeless. C’est indéniablement génial sur les VTT et les vélos gravel. Sur les vélos de route, c'est toujours un compromis. La plupart des petites crevaisons se réparent toutes seules, et c'est très agréable. Les grosses crevaisons deviennent un numéro de production complet, impliquant souvent des amis, des camarades de club, des membres de la famille convoqués à la hâte et des compagnies de taxi locales, ainsi que beaucoup plus de matière gluante en latex que ce qui pourrait éventuellement contenir dans un pneu.

Ensuite, il y a les crevaisons que vous colmatez sur le bord de la route, mais seulement en balayant doucement le produit d'étanchéité d'avant en arrière sur la fuite, en le laissant sécher, en répétant le processus, en gonflant délicatement le pneu jusqu'à 35 psi en attendant un pet de produit d'étanchéité et une fuite d'air et tout le temps en murmurant comme un mantra : « C'est mieux qu'une chambre à air, c'est mieux qu'une chambre à air », parce que si vous ne le faites pas, vous crierez.

Et certains effets sont, sinon particulièrement gênants, du moins un peu étranges, comme les crevaisons qui vont et viennent. Chaque jour pendant une semaine, vous devez gonfler un pneu jusqu'à 30 psi, puis le week-end, tout va bien, mais lundi, il a recommencé à devenir mou.

En tant qu'agnostique, j'ai apprécié le nombre d'articles qui ont discrètement commencé à apparaître sur les sites Web de magazines et intitulés quelque chose comme « Comment remplacer votre configuration tubeless par des chambres à air ! » Ils proviennent des mêmes médias qui ont publié l’article opposé il y a quelques années. Ils donnent des conseils sur la façon de retirer tout le produit d'étanchéité afin que vous puissiez réutiliser le pneu. Ils n'essaient pas vraiment de vendre vos tubes comme une nouvelle innovation passionnante, mais vous pouvez dire que tous leurs instincts le veulent.

Je suis toujours indécis. Je suis en train de trier mon vélo d'hiver, et il a des chambres à air et il continuera à en avoir. J'accepterai cet aspect du marché : j'aurai cinq minutes de retard une fois par mois, plutôt que deux jours de retard une fois par an.

Bien sûr, lors de ma troisième crevaison lente de la variété « je-change-le-tube-ou-juste-le-gonfler-rapidement-et-rouler-comme-l'enfer », je pourrais encore changer d'avis.

Grandes inventions du cyclisme – le débat inutile

Ce débat inutile fut plus ou moins la première chose inventée après le dandy-horse, précurseur du vélo. Le débat était alors de savoir si le cadre du dandy-horse, en bois, devait ou non avoir une tête de cheval sculptée sur le devant.

La joie du débat inutile est qu’il ne peut jamais se terminer. Eddy Merckx est-il meilleur que Tadej Pogačar ? Celui d’entre eux est-il plus grand, est-il à son tour plus grand que Fausto Coppi ? Le sprint est-il plus difficile que l’escalade ? Le contre-la-montre est-il plus ou moins intéressant qu'une course de plat de cinq heures ?

L’impossibilité d’une réponse définitive est évidemment cruciale pour la certitude avec laquelle les points de vue concurrents sont défendus. Le GT85 est-il un produit supérieur au WD40 ? Faut-il utiliser les deux ? Ne devriez-vous utiliser ni l’un ni l’autre ? Il y a des clubs dont tout le calendrier social des cinquante dernières années a tourné exclusivement autour de cette question, et si jamais quelqu'un apportait une réponse concrète, il faudrait dissoudre le club.

Le résultat heureux de ce débat inutile est qu'il y a des amis et des clubs d'équitation qui ont réussi pendant de nombreuses années à éviter tout ce qui s'approche d'une conversation personnelle. Il n'est pas rare de connaître quelqu'un depuis des années et d'être parfaitement au courant de son point de vue sur le meilleur matériau pour une chambre à air et la seule vraie marque de bière belge, mais sans savoir s'il est marié ou ce qu'il fait dans la vie.

C’est ce débat inutile qui fait du cyclisme ce qu’il est. Et si vous voulez discuter avec moi, je vous écoute. Mais tu as tort.