L'UCI a publié un communiqué de presse en octobre dernier, étrange même selon ses propres normes. Il s'agissait de cétones. Au cas où vous n'auriez pas suivi toutes les dernières nouvelles en matière de biochimie sportive, les boissons cétoniques sont soit un complément si incroyablement efficace que si rien n'est fait, leur utilisation détruirait le sport, soit simplement une boisson très chère qui a le goût d'un shot d'antigel et de courge orange.

Et si vous pensez y avoir détecté une sorte de contradiction logique, vous êtes clairement nouveau dans le secteur des suppléments.

La déclaration de l'UCI était en réponse à un projet d'interdiction des boissons cétoniques. Il n’a trouvé aucun effet d’amélioration des performances justifiant une interdiction. Il a également déclaré : « Comme il n'existe aucune preuve irréfutable que les suppléments de cétone améliorent les performances ou la récupération, l'UCI ne voit aucune raison pour qu'ils soient utilisés. Par conséquent, l'UCI ne recommande pas l'inclusion de tels suppléments dans les plans nutritionnels des coureurs. »

L'article continue ci-dessous

Ce n'est pas vraiment le rôle de l'UCI d'émettre de vagues recommandations sur ce que les coureurs devraient manger ou boire. Cela ressemble plus à notre travail chez Cycling Weekly, ou à ce type du club qui a payé 25 £ pour un certificat qui, selon lui, fait de lui un nutritionniste. Il appartient davantage à l'UCI de produire un ensemble de règlements aussi clairs et bien définis que possible, et en aussi peu de mots que possible.

Le plus gros problème est que cela a maintenant été largement interprété comme créant une « zone grise », car d'un côté ils ne voient pas de raison de l'interdire, et de l'autre ils veulent toujours vous reprocher officiellement de l'utiliser. Personne ne sait vraiment ce que cela signifie lorsqu’il s’agit d’un organe directeur mondial.

La zone grise a une histoire longue et troublée dans le cyclisme. L’idée est qu’il y a une ambiguïté dans les règles, donc les honnêtes ne savent pas ce qu’ils doivent faire, et les malhonnêtes ne savent pas vraiment avec quoi ils vont s’en tirer. Il a été utilisé comme couverture pour toutes sortes de choses. Et même s’il existe de véritables zones grises dues à des règles mal écrites, il n’y en a pas beaucoup. Non, lorsque quelqu’un évoque une zone grise, il se plaint généralement de quelque chose qui est légal, mais qui, selon lui, ne devrait pas l’être.

Entraînement en altitude, peut-être. Ou porter des casques de contre-la-montre lors des étapes sur route. (Ce qui sera interdit en 2026, mais cela n’en fait pas une zone grise. Cette année, c’était une zone blanche, l’année prochaine, c’est une zone noire. Au pire, c’est un sujet avec une histoire mouvementée.)

Il y a des choses comme la « bouteille collante ». Mais ce n’est pas vraiment une zone grise non plus, du moins pas dans le livre de règles – il existe une règle parfaitement claire contre cela. C'est juste que lorsque cela arrive, le commissaire détourne le regard, jusqu'à un certain point. C'est généralement par sympathie compréhensible pour un pilote qui doit accélérer depuis la voiture de l'équipe vers le groupe qui le précède. Mais en ce qui concerne les règles elles-mêmes, il s'agit d'une zone grise, de la même manière que le vol de vélos au Royaume-Uni est devenu une zone grise depuis que la police ne prend pas la peine d'enquêter.

Il y a même eu des exemples flagrants, comme le tramadol, l'analgésique. Pendant des années, c’était légal, alors que cela n’aurait probablement pas dû l’être. Il ne s’agissait toujours pas d’une zone grise, mais simplement d’une autre règle erronée. Prétendre qu'il y avait quelque chose d'inné dans le tramadol qui en faisait une substance ambiguë rendait les choses plus difficiles à comprendre. Le sport dans son ensemble serait beaucoup plus simple si nous arrêtions tous de prétendre qu'il y a des ambiguïtés alors qu'il ne s'agit presque toujours que d'une dispute sur ce que devraient être les règles. Dans ce cadre, ce serait bien si l’UCI pouvait se décider.

GRANDES INVENTIONS DU CYCLISME… FORME

La forme est un concept agréablement nébuleux. À la base se trouve la notion de période de niveau de performance supérieur à la moyenne. Mais cela dépend aussi de qui en parle. Si l'un de vos rivaux vous dit que vous êtes en « bonne forme », il s'agit essentiellement d'une menace voilée : un jour, cette forme se dissoudra aussi facilement qu'elle est venue, et quand elle se produira, vous passerez un mauvais moment. Pour un athlète, une bonne forme n’est détectable que rétrospectivement.

Au moment où vous pensez avoir découvert le secret, vous avez grimpé d'un niveau et vous ne serez plus jamais battu. Ce n'est que lorsque vous revenez à votre être moyen que vous réalisez que ce n'était qu'une forme, et vous n'avez aucune idée de ce que vous avez fait pour l'obtenir. Il existe également le formulaire dont vous disposez immédiatement avant une maladie ou une blessure. Comme dans : « J'avais la forme de ma vie, puis j'ai attrapé un rhume. Si cela n'était pas arrivé, j'aurais gagné, c'est sûr. » En tant qu’entraîneur, lorsqu’un de vos athlètes atteint une séquence de forme, vous devez être très prudent.

ACTES DE STUPIDITÉ CYCLISME

J'ai entendu dire qu'un propriétaire de café local avait interdit à un passager de garer son vélo devant le bâtiment, malgré une petite notification demandant aux usagers de ne pas le faire. Draconien, mais il ne voulait pas en discuter. Quelques semaines plus tard, un ami m'a dit : « Le gars du café a posé des questions sur vous. Il a dit : « Où est ton pote en haut rouge ? »

Cela a amené le hors-la-loi à soupçonner que le propriétaire ne le connaissait pas à son visage, mais uniquement à son maillot. Il a donc essayé de revenir sous un maillot différent et a apprécié un café paisible et la compagnie de ses camarades de club. Il a transmis le maillot rouge à son beau-frère, qui ne comprend plus pourquoi le meilleur café du quartier ne le sert plus.