L'algorithme YouTube a récemment diffusé une vidéo de Kaden Groves qui a failli s'écraser lors de la première étape du Tour de France de l'année dernière. Je l'ai vu à ce moment-là, mais j'ai tout de suite été submergé par la suite du Tour et je l'ai complètement oublié.
Cela s'est passé ainsi : un pilote EF Education est tombé devant lui. Groves freina et sa roue arrière souleva un bon pied du sol. Au lieu de faire ce que la physique l'exige et de tomber tête baissée par-dessus les barres, Groves a parcouru trois ou quatre bonnes longueurs de vélo avec seulement la roue avant au sol. Puis il a atterri par l'arrière, a fait un écart, a freiné et a de nouveau soulevé la roue arrière, l'a reposée et a finalement fait un nouvel écart autour du pilote tombé.
À pleine vitesse, c'est moins d'une seconde. Au ralenti, cela ressemble à de la poésie. Ma réponse immédiate n'a pas été charitable : « Ce n'est que du maniement du vélo si vous pouvez le faire deux fois. Sinon, c'est juste de la chance », me suis-je moqué. C'est le genre de chose que dirait mon camarade d'école Bernard.
Et il est vrai que lorsqu’il s’agit de ce type de manipulation d’urgence d’un vélo, le génie et la panique peuvent sembler identiques. Nous avons tous réussi des arrêts miraculeux qui n'étaient que de la chance : votre pneu heurte un morceau de route plus adhérent en plein dérapage et vous vous redressez, et ce genre de choses. En général, on distingue le génie de la panique en regardant le résultat. Si Groves avait fait rebondir la roue arrière du sol à plusieurs reprises, avait fait un écart, avait encore fait un écart, mais avait ensuite été renversé par un vélo lâche et tombé, nous ne parlerions pas de maniabilité. Cela aurait simplement été un crash avec un élément de comédie.
Ce qui gâche ma tentative de me moquer de Groves, c'est qu'en vérité, je suis certain que face à la même situation, il pourrait à nouveau faire le même geste. Ou, et c'est pire, peut-être qu'il produirait un meilleur coup. En revanche, si je faisais 100 tentatives, je mourrais à chaque fois.
C'est le problème des coureurs professionnels. Ils savent ce qu'ils font. Le cyclisme n'est pas avant tout un sport d'adresse : on ne devient pas un pro en pratiquant des manœuvres flashy dès l'âge de trois ans, mais à mesure qu'un cycliste se développe, il apprend presque invariablement au moins assez pour survivre.
J'ai des talents. Mais ils manquent d’effet wow immédiat. «Je peux sauter sur une planche de deux pieds sur mon vélo cross», vous vantez-vous. « Oh, ouais ? Bien, avec assez à manger, à cette heure demain, je pourrai être à près de 500 miles », je réponds.
J'ai essayé. J'ai appris à frotter ma roue avant contre celle que je suis dans une poursuite par équipe sans automatiquement atterrir sur mon visage, par exemple. Mais je n'en peux plus. J'ai appris à sauter latéralement par-dessus les trottoirs – une compétence presque essentielle dans toute course sur route ouverte. Mais je l'ai oublié aussi, comme je l'ai douloureusement découvert il y a quelques années lorsque je l'ai essayé sur un Brompton. Contrairement à l’apprentissage du vélo, apprendre à ne pas écraser un vélo est quelque chose que l’on oublie sans effort.
D'autres choses que je ne peux pas faire incluent l'écartement d'une bouteille tombée avec ma roue avant, mon support sur piste et un support de cyclo-cross approprié. Je peux en quelque sorte en faire un, mais seulement si je me concentre si fort que ma langue sort, et je ne pense pas que cela compte.
Mon problème est que je suis trop vieux pour apprendre tout ça maintenant. Est-ce que j'aurais aimé passer l'année 1990 à ne rien faire d'autre qu'apprendre à suivre le stand et à sauter sur une planche de cyclo-cross ? Bien sûr que oui. Est-ce que je pense que le GCSE de chimie que j'ai obtenu à la place me manquerait ? Je veux dire, je sais que l'éducation est une chose merveilleuse, mais honnêtement, je sais ce qui me serait le plus utile ces jours-ci.
