L'UCI a perdu son appel contre une décision qui a stoppé son projet d'introduire des restrictions de matériel dans le peloton, après une contestation judiciaire de SRAM.
Mercredi, le Tribunal belge des marchés a confirmé la décision de l'Autorité belge de la Concurrence (BCA) de suspendre la norme de rationnement maximum de l'UCI.
En octobre, la BCA s'est ralliée au SRAM sur son argument selon lequel la règle proposée sur la limite de vitesse nuit à l'innovation et fait injustement pencher la balance. L'UCI a fait appel de cette décision, mais celui-ci a été rejeté.
L'année dernière, l'UCI a tenté d'introduire la norme de rapport de vitesse maximum, qui limite les vélos à un rapport supérieur de 54 × 11. La BCA a déclaré l'année dernière que la norme « génère des effets négatifs disproportionnés sur un fournisseur d'équipements sportifs, à savoir SRAM ».
SRAM, l'un des deux principaux fournisseurs de transmissions du WorldTour, a fait valoir que cette règle interdirait effectivement son système de pignon à 10 dents, utilisé dans ses derniers groupes Red et Force AXS, et que, à son tour, désavantagerait ses équipes sponsorisées.
La BCA a reconnu que la mesure était « susceptible de causer au SRAM un préjudice grave et difficile à réparer », étendant ce préjudice aux « équipes cyclistes professionnelles équipées de systèmes de transmission SRAM ».
Cette semaine, un communiqué de presse de la BCA disait : « Dans son jugement, le Tribunal du Marché confirme la validité des mesures provisoires ordonnées par la BCA et constate notamment que : (i) la BCA était compétente pour intervenir dans cette affaire en raison des effets possibles de la norme technique sur le territoire belge ; (ii) la BCA a conclu à juste titre qu'il existait une restriction prima facie de la concurrence en raison du manquement de l'UCI à appliquer des critères transparents, objectifs et non discriminatoires lors de l'élaboration de la norme. »
Il poursuit : « (iii) l'UCI n'a pas justifié pourquoi la norme de rapport de démultiplication maximal était nécessaire et proportionnée pour atteindre l'objectif d'amélioration de la sécurité des coureurs ; et (iv) la BCA a correctement évalué l'existence d'un risque de préjudice grave, imminent et irréparable pour SRAM et les équipes cyclistes équipées de ses systèmes de transmission.
« De manière générale, la Cour souligne que les normes adoptées par les fédérations sportives doivent être conformes aux exigences du droit de la concurrence lorsqu'elles produisent des effets économiques et doivent, dans un tel cas, être fondées sur des critères transparents, objectifs et non discriminatoires. »
L'UCI a donc été contrainte de retourner à la planche à dessin pour ses plans de restriction des équipements. Contactée pour commentaires, elle s'est dite l'année dernière « surprise par l'intervention d'une autorité de la concurrence sur un sujet souhaité par tous les acteurs du cyclisme ».
SRAM a également été contacté pour commentaires.
